El ex-concejal de urbanismo del ayuntamiento de Tafalla, Angel de Frutos, publicó en el Diario de Navarra el pasado día 3 de febrero un artículo de opinión sobre la fachada de la Casa de las Rejas que me parece interesante reproducir. Creo que hay una idea, la de la autonomía municipal, de la cual el grupo municipal de UPN que gobierna el ayuntamiento, debería de aprenderla y aplicarla en este tema.
Este es el artículo del ex-concejal de UPN.
"Mucho se ha escrito y dicho sobre la fachada de esta casa, reconstruida con piedra de la ciudad, de forma artesanal con mino y con cariño, y sobre si, a la vista del aspecto final de la casa, este noble material debe de dejarse visto u oculto tras un enfoscado de cal. Todo el que pase por Tafalla y se acerque a verla podrá tener la oportunidad de formarse opinión al respecto, quizás por poco tiempo, ya que los técnicos de la Institución Príncipe de Viana se han ratificado en su criterio de ocultarla con cal como si se tratara de un mampuesto basto y vulgar. Esta decisión de ocultar la piedra tiene además el agravante de que va en contra de un posicionamiento del Ayuntamiento de Tafalla, a través de su Pleno, a favor de dejarla “vista”, adoptado a favor de un movimiento vecinal que consideró que ocultar la fachada de piedra era una decisión equivocada, e irreversible.
La Institución Príncipe de Viana Vela por el patrimonio cultural de Navarra a través de su competencia, y el Ayuntamiento por el suyo, del que se descatalogó esta casa de forma previa a su derribo, imponiendo, de acuerdo con Príncipe de Viana exclusivamente la conservación e incorporación a la nueva edificación del arco, del escudo y de las rejas, aspectos cumplimentados a rajatabla en el nuevo edificio, considerando ahora Príncipe de Viana el encalado como decisión preceptiva y vinculante, por encima de la competencia municipal de modificar sus actos a la vista del resultado de los trabajos.
Como abogado participé en un informe jurídico en el que planteaba el, por lo visto atrevido criterio de que, salvo en edificios monumentales catalogados, son los ayuntamientos, dentro de su competencia y autonomía urbanística municipal, quienes toman las decisiones sobre lo que consideran su propio patrimonio local. Pues parece ser que no. Todos los Ayuntamientos de Navarra deben ser conscientes que hasta el tipo de color y textura de las fachadas de los edificios no catalogados de sus centros y cascos antiguos son competencia indiscutible de la Institución Príncipe de Viana, tal y como ha ocurrido en Tafalla.
Por ahora, esta “doctrina” competencial de Príncipe de Viana está avalada por técnicos en aspectos arquitectónicos, sin que en el informe exista un pronunciamiento jurídico expreso sobre aspectos competenciales, bien por no haberlo considerado necesario, o bien por ser este un aspecto espinoso, como lo sería para mi justificar aspectos arquitectónicos como pudieran ser las condiciones de la cimentación o de muros y pilares ajenos a mi competencia y que, precisamente por eso, los dejaría y remitiría a los técnicos competentes.
En definitiva, las decisiones las deben tomar las instituciones y organismos con competencias para ello, y queda por dilucidar si un informe de los técnicos de la Institución Príncipe de Viana puede invalidar un acuerdo municipal adoptado para revocar un aspecto de una licencia municipal, la del encalado de la fachada, dentro del marco de sus competencias, adoptado para dar respuesta a un movimiento popular.
Supongo que algo tendrán que decir al respecto los servicios jurídicos municipales en defensa o no de la autonomía municipal, que nunca se han pronunciado, a pesar de ser competentes para ello. Pero evidentemente, para que digan algo, alguien les tiene que requerir su opinión, alguien, también competente para hacerlo."
No hay comentarios:
Publicar un comentario